Мнение

Что такое паханат и почему с ним надо бороться?

Это форма квазигосударственного управления, во главе которого стоит Пахан. Паханат, по сути, крайне бессовестная форма олигархического капитализма, строить которую начал президент Кучма, а завершить строительство, кажется, спешит президент Янукович.

Паханат предусматривает создание и кристаллизацию особого «политического класса», который

Приватизировал бы себе всю страну, ради обеспечения собственных интересов - Конституцию и законы, парламент и правительство, милицию и суд, контроль за границами и сбор налогов.

Все же остальные, кто в «политического класса» не входит, брошенные на произвол судьбы. От них ожидается только, чтобы не представляли угрозы для «политического класса» и наполняли своими деньгами государственный бюджет, то есть частные кошельки так называемой «государственной элиты».

Как метко выразился недавно один знакомый публицист, народу принадлежит роль гномов, сидящих под землей и ищущих сокровища, а как только найдут - выходят на поверхность, чтобы отдать их так называемому «государству». А потом опять - под землю.
Автор на сайте Фермер

Хроника города Львова

Базовой работой о Львове в украинской историографии была изданный в 1844 г. «Хроника города Львова» Дениса Зубрицкого. В противовес польским историкам, которые оценивали присоединения Львова к Польше как цивилизационный выбор, Д. Зубрицкий утверждал, что русины здесь - «исконный» народ, творили цивилизацию задолго до поляков. Историю русской общины Львова историк подал как непрерывный процесс борьбы за равноправие, причем поляки ставили ее условием отречения от самобытности.

Как «войну русского народа с польским за свободу и веру» Д. Зубрицкий трактовал казачество, а тезис польской историографии о героическом сопротивлении Львова высмеивал как хвастовство, утверждая, что Б. Хмельницкий и не собирался захватывать. Украинские историки единогласно трактовали польской «оккупации» Львова как несчастье, что прервало его органическое развитие. На рубеже ХIХ-ХХ вв. украинский и польский историографии полностью оказались в плену национальной парадигмы.

Урбанизация города Львов

Стремительная урбанизация меняла городскую среду, которое становилось «дезориентирующие непостоянным» (Б. Рубл). Все меньше понимала город традиционная аристократия, зато с городской среды вырастала новая элита, которая приучала общество к открытой конкуренции и предлагала установить общественный контроль над вопросами, которые раньше решались кулуарно.
Статья на сайте
Принятие в 1870 г. городская устава открыло путь для развития новочасной городской общины в духе европейских самоуправляющихся традиций. Однако украинские-польские противоречия осложняли интеграционную функцию Львова как центра края. По утверждению Яцека Пурхли, Львов хоть и вступил в начале ХХ в. характера космополитической метрополии, однако, в отличие от Праги, не выполнил интеграционной функции и не став национальной столицей, поскольку не существовало галицкого народа.

Чья столица?

Конец XIX - начало ХХ ст. был одним из самых ярких периодов в истории Львова. Город, образно говоря, научился быть столицей и демонстрировало это своим видом. Если после присоединения Галиции австрийские чиновники размышляли, предоставить столичный статус Львову, или ближе к Вене, Ярослава или Перемышля, то в конце XIX в. Львов превратился в пятое по величине город Австро-Венгрии после Вены, Будапешта, Триеста и Праги. Быстро росло его население, которое в 1910 г. (с учетом военных) составляло 206 113 человек. Новочасна застройка центральных улиц (в центре ее плотность достигала 80-90%), вложение инвестиций, наглядно отражалось на предприятиях, банках и торговых пассажах, ритм жизни и способ решения вопросов отличали Львов от других галицких городов и ближайшего конкурента - Кракова. Владелец лавки в Кракове Ян Вихерек делился такими впечатлениями: «Какое же это большой город - караул! Масса улиц, крутых улочек, площадей, невозможно сориентироваться. Богатства везде огромные. Каменного, крупные сооружения, изысканные магазины - а лучше всего свидетельствует о состоятельности города то, что в нем мало нищих, не так, как у нас, в Кракове ».

Битвы за Киев

Из сказанного вверху напрашивается еще одно различие между историческим Галиции и индустриальным Востоком. Формирование индустриальных центров Восточной Украины происходило в условиях жесткой советской централизации. Для успешного функционирования и развития таким центрам нужно было иметь свои региональные лоббистские элиты. В этом плане днепропетровском клана не было равных во всесоюзном масштабе.

Как Обама манипулирует регионами

Несмотря на огромные исторические различия между регионами современным аналитикам не стоит забывать, что в Галичине ни во времена Австро-Венгрии, ни в довоенной Польше никакой отдельной галицкой идентичности не сформировалось. Напротив, в бывшей Галиции победила украинофильская ориентация, вершиной, стали соборницкие убеждению большинства политических активистов, которые мечтали, что им удастся перенести на всю территорию Украины свой вариант национализма. Донбасс, в отличие от Галичины, никогда не был самодостаточным автономным краем, а значит, никогда здесь не могло быть и речи о какой-то отдельной Донбасскую идентичность. Донецко-Криворожская республика была образованием ситуативным и временным, и всему наброшенным сверху. Что-то подобное донецко советско-русскоязычную идентичность начало твориться только после развала СССР. Но и на этот раз это была скорее реакция на западноукраинских националистов и политтехнологическая манипуляция для мобилизации донецкими своего электората.

Исторический аспект

Никто не станет отрицать, что современная Украина - это слепок из многих исторических регионов, которые различаются между собой, своей традиции и даже политической культурой. Попытки унифицировать эти регионы, подвести их под одно лицо, управляя государством из усредненного Киева, провалились. Более того, такая централизаторская политика оказалась неприемлемой для всех: для кого-то много, а для кого-то мало постепенной. Недовольных - большинство. Было бы странно, если бы политические оппоненты власти, а особенно борцы с восточной (российской, коммунистической) западной (националистической) угрозой внутри страны не воспользовались такой возможностью.

Ленты новостей